Деятельность Следственного комитета: история реформ и неразрешенные проблемы

Долго и упорно муссируются предполагаемые реформы предварительного следствия. Фактически рассматривается три проекта реформы. Первый: обратно вернуть следствие в прокуратуру. Второй: создать ФСР - федеральную службу расследований. Третий вариант - оставить как есть. Возврат следствия в прокуратуру - это фактически наделить прокурора функциями расследования. Так было бы эффективнее, но есть проблема, связанная с международным законодательством.

Россия – страна реформ. Не обошел процесс реформирования и следственные органы.

Если обратиться к истории создания Следственного комитета России, краткую информацию об этом можно получить, например, из статьи "Следственный комитет РФ. Досье", опубликованной 14 января  2016 года на сайте ТАСС. Под заголовком "Органы следствия в СССР" читаем:  "Институт судебных следователей был упразднен 24 ноября 1917 г. с принятием Советом Народных Комиссаров (СНК) РСФСР первого нормативного акта о суде, известного как Декрет номер 1. В 1920-х гг. следственные отделы создавались при правоохранительных органах, судах, Наркомате юстиции РСФСР, военных трибуналах и др. В 1928 г. весь следственный аппарат был передан прокуратуре РСФСР.

5 ноября 1936 г. СНК СССР принял постановление "О структуре Прокуратуры Союза ССР" (образована в 1933 г.), согласно которому следственные органы были отделены от наркоматов юстиции союзных и автономных республик и перешли в подчинение прокурора СССР. В составе прокуратуры был создан следственный отдел. В последующие годы следственные подразделения были образованы при Министерстве внутренних дел СССР и органах госбезопасности.

В апреле 1990 г. I-й съезд народных депутатов СССР поручил Комитету Верховного Совета по законодательству и Совету Министров подготовить предложения по созданию единого союзного Следственного комитета. Однако эта инициатива не была реализована в связи с распадом СССР в 1991 г."

После распада СССР в 2007 году Следствие было выделено сначала в Следственный комитет при прокуратуре,  а в 2011-м появился полностью независимый Следственный комитет Российской Федерации".

Как видим, Следственный комитет, руководство которым согласно Федеральному закону от 28.12.2010 № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации"  и Указу Президента РФ от 14.01.2011 № 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" осуществляет сам Президент России (а не Председатель СК, как многие думают), существует уже почти 10 лет.

В разделе "История" на сайте Следственного комитета  РФ есть упоминание о том, что в пояснительной записке к проекту данного закона сказано, что "функционирование Следственного комитета вне системы прокуратуры Российской Федерации создаст необходимые условия для эффективной реализации полномочий прокуроров по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия , усиления взаимодействия следственных органов с органами прокуратуры, позволит повысить объективность следствия, тем самым обеспечивая законность в сфере уголовного судопроизводства и неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан".

Действительно ли произошло все так, как задумывали авторы Закона о Следственном комитете,  повлияло ли создание Следственного комитета в том виде, в каком он существует в настоящее время, на качество расследования?

Отвечая на этот вопрос в интервью журналистам интернет-издания "Znak" адвокат В. Клювгант высказывает следующее мнение: "За последние два десятилетия качество расследования уголовных дел неуклонно снижалось и деградировало. Сейчас деятельность по доказыванию по большей части подменена собиранием бумаг и раскладыванием их в нужном порядке. Обвинительная версия одна, и под нее просто подгоняются бумаги. Это совсем не то, что должно составлять истинную сущность работы следователя: он должен заниматься интеллектуальной деятельностью по ретроспективному исследованию каждого события, проверять следственным путем все возможные версии и только потом, на основе добросовестно собранных и проверенных доказательств, делать вывод о том, является ли событие преступлением и кто его совершил. И очень печально, что это зачастую совсем не так в действительности…"

Личный опыт участия в многочисленных уголовных делах в качестве защитника автора сайта, на страницах которого вы сейчас находитесь, также позволяет сделать вывод, что реформирование следственных органов последних лет не смогло положительно повлиять  на качественные показатели их работы.

Наоборот, с каждым годом профессионализм рядовых следователей , и соответственно, эффективность расследования, снижается, а их творческая деятельность все чаще подменяется "показухой" и имитацией "бурной деятельности".

Но это лишь субъективное мнение автора относительно заявленной темы. У вас может быть иное мнение. А если оно еще не сложилось, о проблемах Следственного комитета можно прочитать в следующих источниках:

• Россия стальная: история Следственного комитета
• Проблемы Следственного комитета и пути их решения
• Для начала должен быть восстановлен институт судебной власти
• Про следственный комитет