Теоретические проблемы криминалистики: объекты и предмет исследований

Криминалистика имеет сложный специфический предмет познания, обусловленный и уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными отношениями. Следовательно, в ходе дальнейших системных научных исследований необходимо уточнить какие именно отношения являются криминалистическими; чем они отличаются от уголовно-правовых и уголовно-процессуальных; каковы межпредметные связи криминалистики с иными уголовно-правовыми науками.

Автор: Смахтин Е.В.

Большинство криминалистов выделяют в этой области научного знания два объекта исследований - это преступная деятельность и деятельность по раскрытию , расследованию и предотвращению преступлений (первый и второй объекты). Некоторые авторы конкретизируют второй объект, уточняя, что это криминалистическая деятельность.[1]

Разделяя приведенную точку зрения отметим, что упомянутые объекты изучаются и другими науками уголовно-правового цикла, в т.ч. уголовным и уголовно-процессуальным правом, криминологией и др. Если проанализировать научные исследования последних лет по специальности 12.00.08 и 12.00.09, то становится очевидным, в некоторых случаях, взаимопроникновение отраслей научного знания, изучение одних и тех же закономерных связей и правоотношений.

На наш взгляд, в настоящее время системные научные исследования, направленные на уточнение межпредметных связей наук т.н. уголовно-правового цикла, представляют особую актуальность. Несмотря на очевидную простоту поставленной проблемы и необходимость ее решения, научных исследований в этом направлении на монографическом уровне практически не проводится. Есть лишь отдельные работы, которые являются скорее исключением, чем правилом.[2]

Представляется, что в этих целях, на первом этапе, необходимо уточнение предмета криминалистики , так как даже краткий сравнительный анализ имеющихся определений свидетельствует об отсутствии единой точки зрения на это важное понятие в науке.

По-прежнему, большинство исследователей, за исключением некоторых новелл, придерживаются определения, предложенного в 1967г. Р.С.Белкиным[[3], которое в последующем было им уточнено и в итоговом варианте звучало так: «криминалистика – наука о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений»[4].

Однако, даже сторонники этой точки зрения на определение предмета криминалистики, расходятся во взглядах по поводу конкретных закономерностей, изучаемых криминалистикой, и их количества. Одни криминалисты выделяют лишь закономерности раскрытия, расследования и предупреждения преступлений[5]; другие, упоминая о деятельности властных участников процесса, включают в предмет науки закономерности, имеющие место в механизме преступления[6]; третьи, в числе закономерностей изучаемых криминалистикой называют закономерности преступных деяний, механизм их отражения в источниках информации[7] и т.п.

Некоторые ученые полагают, что предметом криминалистики является структура информационно-познавательной деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.[8] Отдельные авторы в число информационно-познавательных аспектов включают и преступную деятельность.[9]

Ряд науковедов считает, что криминалистика:

• призвана решать задачи, возникающие в борьбе с преступностью;[10]
• это деятельность стороны обвинения в уголовном судопроизводстве;[11]
• это наука о криминалистической деятельности и криминалистических отношениях, в основе которых лежит познание обстоятельств расследуемого события.[12]

Безусловно, перечень отличительных особенностей в определении предмета криминалистики может быть продолжен, так как многие криминалисты, авторские коллективы при издании монографий и учебных пособий высказывают свою точку зрения на предмет отечественной криминалистики.[13]

Пожалуй, в каждом из определений есть свое рациональное зерно, своя доля истины. Трудно спорить и с тем, что любая наука изучает закономерности.[14] Однако представляется, что подобная полифония в определении предмета науки имеет и очевидные минусы.

Для понимания важности унифицированного подхода к определению предмета науки обратимся к общей теории систем. В частности, В.Н.Садовский и Э.Г.Юдин, пришли к умозаключению, что система «образует особое единство со средой; как правило, любая исследуемая система представляет собой элемент системы более высокого порядка; элементы любой исследуемой системы, в свою очередь, выступают как системы более низкого порядка»[15].

Это определение, по мнению некоторых исследователей, является основой закономерности коммуникативности. «Уточнение или конкретизация определения системы в процессе исследования влечет за собой соответствующее уточнение ее взаимодействия со средой и определения среды. В этой связи важно прогнозировать не только состояние системы, но и состояние среды. В процессе исследования граница между системой и средой может деформироваться. Уточняя модель системы, наблюдатель может выделять в среду некоторые составляющие, которые он первоначально включал в систему. И, наоборот, исследуя корреляцию между компонентами системы и среды, он может посчитать целесообразным составляющие среды, имеющие сильные связи с элементами системы, включить в систему»[16]. Это обстоятельство особенно характерно для системных научных исследований последних лет.

Проблемы криминалистической систематики исследовались в работах А.Ю.Головина, который, в этой связи, подчеркивает, что «криминалистическая наука – открытая, постоянно развивающаяся система, имеющая широкие информационные связи как с множеством иных областей научного знания, так и с практикой борьбы с преступностью»[17]. Далее, перечисляя общие задачи, стоящие перед криминалистической систематизацией как элементом научно-исследовательской деятельности, ученый, в частности, выделяет в качестве самостоятельной - «раскрытие системных и понятийных связей между криминалистической наукой в целом, ее отдельными разделами и иными областями научного знания»[18].

Если применить общие положения теории систем и криминалистической систематики к уголовно-правовым отраслям научного знания, то получится, что криминалистика, как исследуемая система, представляет собой элемент системы более высокого порядка – уголовно-правовые науки; элементы (разделы) криминалистики, в свою очередь, выступают как системы более низкого порядка.

Очевидно и другое. Системная целостность всех юридических дисциплин, в т.ч. уголовно-правовых, как составных частей единой юридической науки возможна лишь при смысловом единстве и, следовательно, непротиворечивости всех юридических понятий, а это достижимо только при наличии исходного общего юридического понятия и соответствия ему всех более конкретных юридических понятий.[19] На наш взгляд, это утверждение приобретает особую значимость при определении предмета науки.

Определение предмета криминалистики через призму закономерностей – важный этап формирования взглядов на предмет и метод науки, особенно учитывая дискуссии относительно вопроса о чисто техническом характере криминалистики.[20] Однако, современное состояние криминалистики свидетельствует, что простое перечисление закономерностей теряет смысл, поскольку их количество будет увеличиваться по мере дальнейшего развития науки и уточнения наших представлений о ее предмете.[21] Доказав свою состоятельность на определенном этапе, в настоящее время определение предмета нуждается в унификации применительно к другим уголовно-правовым наукам, особенно учитывая потребности правоохранительных органов в системных исследованиях. Не менее важным, как уже отмечалось, является и уточнение межпредметных связей криминалистики с основными дисциплинами уголовного правового цикла. Вот лишь один пример.

В последние годы криминалистами проведены научные исследования концептуальных основ криминалистического изучения личности преступника , дана характеристика базовой модели личности преступника как универсальной.[22] В то же время, разработкой модели личности преступника занимаются и криминологи.[23] Не умаляя теоретической и практической значимости проведенных исследований, подчеркнем, что изучение учеными одного объекта - «личность преступника», обуславливает необходимость уточнения и разграничения предмета исследований, а также межпредметных связей наук, представителями которых они являются.

В этой связи, нам представляется наиболее правильной позиция Р.Г.Домбровского, который фактически унифицирует предмет криминалистики с другими уголовно-правовыми отраслями научного знания, утверждая, что «это наука о криминалистической деятельности и криминалистических отношениях, в основе которых лежит познание обстоятельств расследуемого события»[24].

Предложенное определение также не бесспорно. Что такое криминалистическая деятельность? Чем она отличается, например, от уголовно-процессуальной? Что такое криминалистические отношения?

Мы полагаем, что криминалистика имеет сложный специфический предмет познания, обусловленный и уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными отношениями. Следовательно, в ходе дальнейших системных научных исследований необходимо уточнить какие именно отношения являются криминалистическими; чем они отличаются от уголовно-правовых и уголовно-процессуальных; каковы межпредметные связи криминалистики с иными уголовно-правовыми науками?

Научной основой таких исследований может служить концепция о том, что в ходе развития уголовно-правовых дисциплин как единой системы происходит юридико-понятийная трансформация методов и дисциплин, их преобразование с определяющих позиций понятия права и включение в новый познавательно-смысловой контекст предмета и метода конкретной юридической науки.

Литература

1. См., напр.: Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. С. 25,26.
2. См., напр.: Матусовский Г.А. Криминалистика в системе юридических наук и ее межнаучные связи: Дис. … д-ра юрид. наук. Харьков, 1979. 347 с.; Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: Дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997. 271 с.
3. Криминалистика. Учебник для средних спец. учебных заведений. – М., 1967. Гл. 1. С. 3; Белкин Р.С., Краснобаев Ю.И. О предмете советской криминалистики// Правоведение. – 1967. № 4.
4. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. – Саратов, 1986; Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. – М., 1987; Криминалистика/ Под ред. Р.С. Белкина и др.: Учебник для вузов МВД. – М., 1995. Т.1; Криминалистика. Учебник для вузов/ Под ред. Р.С. Белкина. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. С. 42.
5. Статкус В.Ф. Криминалистика – наука о раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений // Вестник криминалистики. 2002. Вып. 2 (4). С.15-19.
6. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. – СПб.: Издательство Лань, 2001. С. 16,17.
7. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. С. 27.
8. См., напр.: Колдин В.Я. Служебная криминалистика // Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса. Т. 2. – Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2003. С. 194.
9. См., напр.: Бабаева Э.У. Криминалистика – наука и учебная дисциплина // Вестник криминалистики. 2005. Вып. 1 (13). С. 4-11.
10. См., напр: Дулов А.В. Предмет криминалистики // Криминалистика; Под ред. А.В. Дулова. – Мн.: НКФ «Экоперспектива», 1996. С. 16.
11. Зашляпин Л.А. Основы теории эффективной адвокатской деятельности: Прелиминарный аспект. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2006. С. 6.
12. Домбровский Р.Г. Природа или сущность криминалистики // Вестник криминалистики. 2007. Вып. 1 (21). С. 8-14.
13. См., напр.: Бахин В.П. Предмет науки криминалистики: Лекция. Киев, 1999.; Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.; Головин А.Ю. Теоретические основы и актуальные проблемы криминалистической систематики на современном этапе развития криминалистики: Дис. … д-ра юрид. наук. Тула, 2002.; Комиссаров В.И. Предмет и задачи криминалистики в условиях состязательного уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Ч. II. Вопросы современной криминалистики: Сб. ст. М., 2004. С. 44-47.; Коновалов С.И. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития: Дис. … д-ра юрид. наук. Волгоград, 2001.; Корноухов В.Е, Богданов В.М., Закатов А.А. Основы общей теории криминалистики. Красноярск, 1993.; Лавров В.П. Предмет, история и методология криминалистики. М., 1994.; Лаврухин С.В. Предмет, задачи, методы и система криминалистики. Саратов, 1998.; Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.; Образцов В.А. Основы криминалистики. М., 1994.; Теоретические основы криминалистики и криминалистическая техника: Метод рекомендации. Ростов-на-Дону, 1997.
14. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. – 23-е изд., испр. – М.: Рус. яз., 1990. С. 395.
15. Исследования по общей теории систем / Под ред. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. – М.: Прогресс, 1969. С. 45.
16. Теория систем и системный анализ в управлении организациями: Справочник: Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Волковой и А.А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2006. С. 18-19.
17. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. Монография / Под общ. ред. Н.П. Яблокова. М.: «ЛексЭст», 2002. С. 17; Он же. Теоретические основы и актуальные проблемы криминалистической систематики на современном этапе развития криминалистики: Дис. … д-ра юрид. наук. Тула, 2002.
18. Головин А.Ю. Указ. соч. С. 30.
19. См., напр.: Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. – М.: Норма, 2006. С. 3-9.
20. См., напр.: Строгович М.С. Уголовный процесс. – М., 1946. С. 28; Он же Курс уголовного процесса. – М., 1958. С. 22, 68; Он же Курс уголовного процесса. – М., 1968. Т. 1. С. 101-102.
21. См., напр.: Центров Е.Е. О систематике и содержании закономерностей, изучаемых криминалистикой // Проблемы системных исследований в криминалистике и судебной экспертизе: Конф., 4-5 декабря 2006 г., Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова: Сб. тезисов. – М.: МАКС Пресс, 2006. С. 92-101.
22. См., напр.: Ахмедшин Р.Л. Криминалистическая характеристика личности преступника: Дис. … д-ра юрид. наук. Томск, 2006.
23. См., напр.: Современные проблемы и стратегия борьбы с преступностью / Науч. ред. В.Н. Бурлаков, Б.В. Волженкин. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 543-553.
24. Домбровский Р.Г. Указ. соч. С. 13-14.

Опубликовано:Вестник Тюменского государственного университета. Тюмень: ТюмГУ, 2008, № 2. С. 193-197.