น่าจะทำประกันไว้แล้วด้วยมั้ง เดาอ่ะนะ แม้จะไม่น่าเกี่ยวก็เถอะ

นั่นสิครับ ทำไมต้องรับผิดชอบแทนด้วย ไม่เข้าใจ?

ผมเดานะ
1. เป็นการ PR อย่างหนึ่ง
2. รักษาฐานลูกค้าเดิมไว้ คือมันไม่ใช่ทุกคนจะเข้าใจเหมือนกันว่าธนาคาารไม่ผิดอะครับ คนไม่เข้าใจเลย และพร้อมจะย้ายออกมันมีอยู่ครับ เชื่อว่าธนาาคารไม่ยอมเสี่ยงว่ามันจะมีอยู่น้อยหรือเยอะ ไม่เหมือนดีแทคที่เมียประธานของออกมาไล่ลูกค้า ตอนนี้ลูกค้าคงลดไปเรื่้อย ๆ (ผมก็จะเป็นหนึ่งในนั้น)
3. ธนาคารไม่ได้เสีย 30 ล้านเต็ม ๆ หรอก เพราะเชื่อว่าเดี๋ยวก็มีทางให้จับได้ คงได้คืนมาบ้าง
4. ดีกว่าให้ลูกค้า 200 คนไปฟ้องเอาเอง ซึ่งสุดท้ายธนาคารก็มาปวดหัวกับการที่ลูกค้าและตำรวจติดต่อมาขอโน่นนี่นั่นเป็น case by case (case นึงอาจติดต่อไปหลายรอบอีก) สู้ธนาคารรับผิดชอบให้ลูกค้าเอง แล้วธนาคารเป็นคนฟ้องเอง ย่อมจัดการเอกสารหลักฐานได้ง่ายและเร็วกว่า รวบตึงส่งหลักฐานก้อนเดียว มีอยากได้อะไรเพิ่มบอกมาทีเดียว แบบนี้น่าจะดีกว่าเยอะ

เพราะบริษัทเขามีคุณธรรมจริยธรรมที่ดี เมื่อมองว่าสามารถช่วยเหลือลูกค้าที่เสียหายได้โดยส่งผลกระทบต่อบริษัทในขอบเขตที่รับได้

ลองนึกถึงใจคนที่เขาเสียเงินเก็บที่มีค่ามากสำหรับบางคน คนไทยหลายๆคนมีน้ำใจเพราะเป็นเรื่องที่ช่วยคนอื่นได้ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องได้ๆ แต่นี่เกี่ยวข้องโดยตรงถึงไม่ผิดแล้วไม่ควรช่วยหรือ?

ส่วนบริษัทที่ปล่อยให้ลูกค้าตามมีตามเกิดฟ้องร้องเพราะทีม กม ก็มีปล่อยให้เขาทำไป ก็เป็นสิทธ์ของบริษัทนั้น ก็คงว่าอะไรเค้าไม่ได้แบบนี้หลายๆคนชอบก็ไม่ได้ว่าอะไร

เข้าไปเจอเงินน้อยๆ คงกดผ่านๆ ไป...