Muy de acuerdo con la mayoría de los motivos que esgrimes, Doraemon.

Añadiría unos cuantos motivos más:
-No ser más pesado que una mosca en verano. Presentarse 3 veces seguidas da muy mala imagen, da la sensación de que les dices que te lo tienen que dar por pesado, y lo que hace la gente normal en estos casos es hacer justo lo contrario.
-Presentar los puntos fuertes de las candidaturas. El café con leche se toma en Madrid, en París, en Londres… y en Estambul y en Tokio. ¿Eso es lo que tienes que ofrecer? Estás compitiendo. Se trata de elegir entre ciudades, de decir por qué te tienen que elegir a ti antes que a las otras, no de hacer un anuncio de promoción turística.
-Hablarle a la gente que te tiene que votar, y no decir lo que TÚ quieres oir (o tus votantes en tu país). Que Madrid es divertida y el mejor lugar para ir de fiesta parecerá hasta una obviedad en Madrid y hará ilusión oirlo aquí, pero desde fuera lo que parece que estés diciendo es que sus países o sus ciudades no son tan divertidas como la tuya. ¿A qué viene esa prepotencia de ser tú el que te consideras divertido a ti mismo? No se transmitió la idea de que los madrileños se divierten como nadie, sino de que los madrileños son unos chulos que se creen mejores que los demás. Todo el discurso de Madrid’2020 parecía destinado a convencerse a ellos mismos de por qué se habían presentado, y no al COI de por qué debían elegirles a ellos antes que a las otras. Repetir como argumento estrella que los juegos iban a ser low-cost, es más de lo mismo: ¿a quién iba dirigido eso, a los críticos con la candidatura en España, o al COI?
-Elegir a personas correctas. Es muy cierto lo del inglés, pero no es solo eso. La incapacidad de pronunciar un discurso coherente iba más allá del nulo dominio de la lengua de Shakespeare. El tonito, la sobreactuación…
-Saber perder. Reconocer el derecho que tienes: el de de presentarte, pero no el que no tienes: el de ser elegido por tu cara bonita. Que nada más perder la elección aparecieran noticias y quejas de que la elección ha sido injusta, de que es un robo, de que son unos irresponsables… muy mal. De esto la gente se acuerda después. Repito el de antes: se suponía que iban allí a convencer al COI, y no a justificarse ante los ciudadanos. Pero esto es lo que hicieron, tanto antes como después de la elección.
Y la más importante:
-No presentar candidaturas que la gente no apoya. Las olimpiadas deben servir para unir, no para separar. Las encuestas dirán lo que los organizadores querrán que diga, pero era una obviedad que una parte muy importante de la gente en este país no quería los juegos. Una cosa así no se debe hacer si no hay un apoyo casi unánime detrás, o al menos que no haya un gran grupo de detractores. No era ni de lejos el momento ni político, ni social, ni económico para que se presentara Madrid a unas olimpiadas, y esto creo que lo reconoce todo el mundo, dentro y fuera de España.

En respuesta a Chespir nativo .

Muchas gracias por tu comentario, Chespir nativo. Lamento decirte que es correcto el uso de la expresión «idioma nativo» como «lengua materna» como puedes comprobar en este enlace. http://definicion.de/lengua-materna/ Muchas gracias por leernos.

¿»El idioma nativo de Shakespeare»? ¿Dónde queda el territorio de «Shakespeare»? ¿Es una isla? Que yo sepa, las personas no tienen idioma nativo, sino lengua materna. En vista de lo leído, es obvio que otro defecto «a corregir» (¡!) es que los periódicos no permitan semejantes barbaridades idomáticas y conceptuales y que periodistas españoles aprendan a escribir correctamente en cualquier lengua nativa de España.

Esta correctamente lo expuesto, no sabemos ni aprendemos a hacer lobby. Nuestros polioticos no son representativos, no son lideres, tienen un perfil demasiado reducido. Nuestros periodistas son unos farabutes, sacn titulos en los periodicos sin contrastar, venden la piel antes de cazar el oso. En difinitiva, somos dignos de lástima por nuestra incapacidad, y los recortes en deportes es impresentable.