אידישע וועלט פארומס

גוטע נקודה האט געשריבן:

ר' אלעזר הקליר חלק א'

די שיטות החולקים

מצד אחר איז געקומען ר' וואלף היידענהיים, און אין זיין הקדמה אין מחזור שרייבט ער אז ר' אלעזר הקליר איז נישט קיין תנא, און אפי' נישט קיין אמורא, נאר ער איז געווען גאר בימי ''הראשונים''. און ער ברענגט זיך דארט ראיות לשיטתו. און ווי אויך ברענגט אזוי זיין רבי יוסף שטיינהארט, אין שו''ת זכרון יוסף (אורח חיים י''ג).

פאלגענד וועלן מיר אראפ ברענגען זייערע טענות.

3) און פירוש פון ר' משה בוטריל אויפן ספר יצירה, ברענגט ער אראפ א לשון פון ר' אלעזר הקליר ווי ער דעמאנט צווישען אנדערע ווערטער פון ר' האי גאון, וואס פון דעם זעהט מען אז ער איז שוין געווען לאחר ר' האי גאון.

בן דרסאי האט געשריבן:

גוטע נקודה האט געשריבן:

ר' אלעזר הקליר חלק א'

די שיטות החולקים

מצד אחר איז געקומען ר' וואלף היידענהיים, און אין זיין הקדמה אין מחזור שרייבט ער אז ר' אלעזר הקליר איז נישט קיין תנא, און אפי' נישט קיין אמורא, נאר ער איז געווען גאר בימי ''הראשונים''. און ער ברענגט זיך דארט ראיות לשיטתו. און ווי אויך ברענגט אזוי זיין רבי יוסף שטיינהארט, אין שו''ת זכרון יוסף (אורח חיים י''ג).

פאלגענד וועלן מיר אראפ ברענגען זייערע טענות.

3) און פירוש פון ר' משה בוטריל אויפן ספר יצירה, ברענגט ער אראפ א לשון פון ר' אלעזר הקליר ווי ער דעמאנט צווישען אנדערע ווערטער פון ר' האי גאון, וואס פון דעם זעהט מען אז ער איז שוין געווען לאחר ר' האי גאון.

פון ר' משה בוטריל איז קיין ראי', ער האט עפעס אן ענין אראפצוברענגען א.ג. 'ציטירן' (און טיילמאל גאר חיבורים) פון פריערדיגער וואס מען טרעפט נישט אין קיין שום אנדערע ארט.

גוטע נקודה האט געשריבן:

בן דרסאי האט געשריבן:

גוטע נקודה האט געשריבן:

ר' אלעזר הקליר חלק א'

די שיטות החולקים

מצד אחר איז געקומען ר' וואלף היידענהיים, און אין זיין הקדמה אין מחזור שרייבט ער אז ר' אלעזר הקליר איז נישט קיין תנא, און אפי' נישט קיין אמורא, נאר ער איז געווען גאר בימי ''הראשונים''. און ער ברענגט זיך דארט ראיות לשיטתו. און ווי אויך ברענגט אזוי זיין רבי יוסף שטיינהארט, אין שו''ת זכרון יוסף (אורח חיים י''ג).

פאלגענד וועלן מיר אראפ ברענגען זייערע טענות.

3) און פירוש פון ר' משה בוטריל אויפן ספר יצירה, ברענגט ער אראפ א לשון פון ר' אלעזר הקליר ווי ער דעמאנט צווישען אנדערע ווערטער פון ר' האי גאון, וואס פון דעם זעהט מען אז ער איז שוין געווען לאחר ר' האי גאון.

פון ר' משה בוטריל איז קיין ראי', ער האט עפעס אן ענין אראפצוברענגען א.ג. 'ציטירן' (און טיילמאל גאר חיבורים) פון פריערדיגער וואס מען טרעפט נישט אין קיין שום אנדערע ארט.

דאס איז נישט מיין טענה, דאס שרייבט דער רוו''ה אין זיין הקדמה למחזור, איך האב דאס ציטירט כמו שהיא.

הגם וואס עס איז דא א קאנטרעווירסיע ארום אים, זעהט מען אבער אז דער רמ''א האלט יא פון אים.

(אגב מיין איך אז אויף ראפפפורט, איז דא מער קאנטרעווירסיעס)

אוראייניקל האט געשריבן:

האמיר נעכטן גענומע אפאר מינוט אפ צו ליינען ביז אהער.. א געוואלדיגע קלארע ארבעט!

כ'וויל נאר צולייגן.. דעם מליצה וואס ווערט געברענגט בשם דעם אבן עזרא.. הגם עס האט נישט קיין קראנטע מקור.. אויף דעם ענין פון גראמען עס זאל כאטש שטימען דעם לעצטן אות, און נישט גראמען שור מיט חמור..

וז"ל:
לא תחרוז בשור ובחמור יחדיו
שלח תשלח את השור למישור
ואת החמור לארץ המור