אידישע וועלט פארומס

מים חיים האט געשריבן:

שמואל בארג האט געשריבן: צו בארואיגן די אויפברויז דא, ר' מנשה האט א טאלאנט אין אויבויען א מיינונג און דער וועג וויאזוי ער לייגט עס אראפ איז מיטן אראפברענגן דעם אנדערען צד עד חרמה.

די פרייד/טרויער וואס מ'דארף האבן צו די מלחמה איז נישט שווארץ און ווייס, עס ברויך קומען מיט א שטיקל דעת וויאזוי אנצוקוקן מאורעות הזמן, איין טאג האט ער אראפגעלייגט איין זייט און אראפגעריסן די אנדערע זייט, די אנדערע טאג איז ער מסביר די פערקערטע מהלך פון טראכטן און מיט דעם קומט אויטאמאטיש צו אן אטאקע אויף די נעכטיגע מהלך המחשבה.

ס'איז נישט די ערשטע מאל וואס איך זעה אין דעם מגי"ש דעם גאנג פון נעמען ענינים וואס ברויכן שיקול הדעת און עס צולייגן יעדע מאל מיט איין צד און מפריך זיין די אנדערע אפילו ס'איז זיך סותר מיט די נעכטיגע.

גענאגלט
פאר די קביעות'דיגע צוהערער איז דאס א דבר פשוט
פאסירט כסדר אז ער לייגט גאר שטארק אראפ איין צד, און די נעקסטע טאג ברענגט ער ארויס פונקט פארקערט
(נ.ב. נאכנישט געהערט די ספעציפישע שיעורים)

בפרט ביי א שיעור וואס איז געזאגט געווארן נאך שרעקליכע היץ אין זיין ריכטונג פון אסאך און אויך רבנים ווי ער ברענגט אפאר מאל אליינס, ער איז דא געווען אויף א שטארקע דעפענסיווע און געענטפערט שארף. אבער געמאכט א גוטע דזשאב.
די נקודה אז דעמאקראטיע האט קיין שייכות מיט אנטי-אנטיסעמיטיזם איז אמת ער קען ווען סאך מער פארברייטערען אין דעם.

farshlufen האט געשריבן: דאכציך אז דער שטיקל נועם אלימלך קומט אהער אין דעם שמועס אויף וואס צו מתפלל זיין:
https://beta.hebrewbooks.org/pdfpager.a ... &pgnum=123

יישר כח פאר דעם מראה מקום, הייליגע ווערטער.

loyodea האט געשריבן:

מים חיים האט געשריבן:

שמואל בארג האט געשריבן: צו בארואיגן די אויפברויז דא, ר' מנשה האט א טאלאנט אין אויבויען א מיינונג און דער וועג וויאזוי ער לייגט עס אראפ איז מיטן אראפברענגן דעם אנדערען צד עד חרמה.

די פרייד/טרויער וואס מ'דארף האבן צו די מלחמה איז נישט שווארץ און ווייס, עס ברויך קומען מיט א שטיקל דעת וויאזוי אנצוקוקן מאורעות הזמן, איין טאג האט ער אראפגעלייגט איין זייט און אראפגעריסן די אנדערע זייט, די אנדערע טאג איז ער מסביר די פערקערטע מהלך פון טראכטן און מיט דעם קומט אויטאמאטיש צו אן אטאקע אויף די נעכטיגע מהלך המחשבה.

ס'איז נישט די ערשטע מאל וואס איך זעה אין דעם מגי"ש דעם גאנג פון נעמען ענינים וואס ברויכן שיקול הדעת און עס צולייגן יעדע מאל מיט איין צד און מפריך זיין די אנדערע אפילו ס'איז זיך סותר מיט די נעכטיגע.

גענאגלט
פאר די קביעות'דיגע צוהערער איז דאס א דבר פשוט

פאסירט כסדר אז ער לייגט גאר שטארק אראפ איין צד, און די נעקסטע טאג ברענגט ער ארויס פונקט פארקערט
(נ.ב. נאכנישט געהערט די ספעציפישע שיעורים)

בפרט ביי א שיעור וואס איז געזאגט געווארן נאך שרעקליכע היץ אין זיין ריכטונג פון אסאך און אויך רבנים ווי ער ברענגט אפאר מאל אליינס, ער איז דא געווען אויף א שטארקע דעפענסיווע און געענטפערט שארף. אבער געמאכט א גוטע דזשאב.
די נקודה אז דעמאקראטיע האט קיין שייכות מיט אנטי-אנטיסעמיטיזם איז אמת ער קען ווען סאך מער פארברייטערען אין דעם.

אמת. ער האט א געוואלדיגן כח הסברה. ער בויט אויף א צד אז מ'זעט גארנישט קיין אנדערע וועג פון טראכטן. דערנאך איז ער בכח אויפצבויען די אנדערע זייט נאך שטערקער.

נאר מיט שמחה האט געשריבן: כ'ווייס נישט צו רמ"י אליינס נעמט אן אזוי ערנסט זיינע ווערטער ווי אונז נעמען עס אן... ער איז א זאפטיגער בעל דרשן, ער וויל ארויסברענגען זאפטיג זיין פוינט איבער רחמנות האבן אויף די אוקריינא אידן, כ'ווייס נישט ווי ווייט מיינט ער טאקע די פוינט פון די צייטונגען מיט דרשו.

דאס גופא איז זיין פראבלעם. ער קריכט אפטמאל אריין אין צו גרויסע שוך. שיינע דרשות, בליציגע רעיונות, היסטאריע, טייטשן, אויף דעם איז ער געמאכט. ער איז א גוטער מגיד שיעור. די נענסטער דוגמא צו אים איז הרב פאפלאנאש וואס איז אויך א ידען נפלא און א געוואלדיגער מגיד שיעור, ביידע זענען פון די בעסטע בדורינו.

אבער... ווען ס'קומט צו דרשנות דארף מען האבן דעם פינפטן חלק שולחן ערוך. ער האט נישט די כללים ווי איין און ווי אויס ווי יעדער בעל דרשן האט. ער האט שוין צופיל מאל געזאגט אריינגעטרעטן אין בלאטע, און אסאך מאל געזאגט זאכן וואס אפי' גדולי ישראל האלטן זיך צוריק. ווי למשל פארוואס יענע אינגל אין בית שמש איז אוועק, און ענליכס... ואכמ"ל. איזהו חכם המכיר את מקומו.

אחד תם האט געשריבן: ליינט דעם שיעור מיט ישוב הדעת ביטע!
ישוטטו רבים ותרבה הדעת - שרייבט מיר רבי מנשה ישראל נאכ'ן זיך ווענדען צו עם.
אדרבה, ער איז אונערעסירט מע זאל אדורך טהוען די סוגיא אין מתווכח זיין כדרכה של תורה
שיעור יום רביעי פרשת ויקרא תשפב

דורכגעליינט.
באמת דברים כדרבונות און אפשר אפילו כמסמרות נטועים.
זיכער סאך בעסער ווי אין די דרשה ווען ער האט גע'טענה'ט [לויט ווי דא באריכטעט] אז עס איז א סימן אז די אוקראיינע אידן באלאנגן נישט דארט.
כ'מיין אז יעדער וואס ליינט עס דא, איבערגעארבעט און זיך היבש פארבעסערט די לשון פון וואס ער האט געזאגט ביים שיעור, וועט מודה זיין אז עפעס זאגט ער

יצחק אייזיק האט געשריבן:

נאר מיט שמחה האט געשריבן: כ'ווייס נישט צו רמ"י אליינס נעמט אן אזוי ערנסט זיינע ווערטער ווי אונז נעמען עס אן... ער איז א זאפטיגער בעל דרשן, ער וויל ארויסברענגען זאפטיג זיין פוינט איבער רחמנות האבן אויף די אוקריינא אידן, כ'ווייס נישט ווי ווייט מיינט ער טאקע די פוינט פון די צייטונגען מיט דרשו.

דאס גופא איז זיין פראבלעם. ער קריכט אפטמאל אריין אין צו גרויסע שוך. שיינע דרשות, בליציגע רעיונות, היסטאריע, טייטשן, אויף דעם איז ער געמאכט. ער איז א גוטער מגיד שיעור. די נענסטער דוגמא צו אים איז הרב פאפלאנאש וואס איז אויך א ידען נפלא און א געוואלדיגער מגיד שיעור, ביידע זענען פון די בעסטע בדורינו.

אבער... ווען ס'קומט צו דרשנות דארף מען האבן דעם פינפטן חלק שולחן ערוך. ער האט נישט די כללים ווי איין און ווי אויס ווי יעדער בעל דרשן האט. ער האט שוין צופיל מאל געזאגט אריינגעטרעטן אין בלאטע, און אסאך מאל געזאגט זאכן וואס אפי' גדולי ישראל האלטן זיך צוריק. ווי למשל פארוואס יענע אינגל אין בית שמש איז אוועק, און ענליכס... ואכמ"ל. איזהו חכם המכיר את מקומו.

איך הער איהם היבש זעלטן, צוליב חוסר פנאי, אבער די חילוק צווישן איהם און רש"ש פאפלאנאש איז, אז רש"ש איז א ידען נורא מיט א גוטע דעליווערי און געשמאק, אבער זיין ידענות איז מער בקיאות'דיג און שטחי'ותדיג, קענענדיג גאר אסאך תשובה ספרים ציטאטן און היסטאריע וקורות הדורות, חוץ פון ענינים וואס ער טוט דורך פאר א שיעור וואס ער ערהאבט א געוואלדיגע ברייטקייט. און עס איז טאקע נישט אין פלאץ פאר איהם צו זאגן פון די פיפטע שלחן ערוך...
רמ"י אבער, איז עוסק אין די ספרי מחשבה והגיון בעיון רב, בנוסף צו די אלע ידיעות'לעך, און ער האט זיך אויסגעפלאסטערט א טיפע און אפענע הילוך מחשבה אין האקעלע זאכן. געדענק איך ווי נאך לייבי קלעצקי'ס מעשה האט ער עס מסביר געוועהן לויטן דרך ה' די עוצם הרע וואס קומט צום וועלט לעתים. דאס איז בכלל נישט רש"ש טייפ.
יעצט אוודאי קען מען זיך דינגען מיט איהם, אפשר נישט איך און דיר בדרך כלל, אבער גרעסערע פון אונז, און זיכער גרעסערע פון איהם, קענען זיך קריגן מיט וואס ער זאגט, און ער אליין איז מיטוואך געוועהן קלארער ווי דינסטאג, און בכתב בעסער ווי בעל פה, אבער ס'איז נישט אפגעפרעגט זיין אריינרעדן לפעמים בקורות הזמן פאר שומעי לקחו, און ער איז קיינעם נישט מחייב איהם צו אויסהערן.
בקיצור, יו געט מיי פוינט?

ווער ס'האט נישט אויסגהערט אלע 3 שיעורם זאל נישט אריין רעדען

יצחק אייזיק האט געשריבן:

נאר מיט שמחה האט געשריבן: כ'ווייס נישט צו רמ"י אליינס נעמט אן אזוי ערנסט זיינע ווערטער ווי אונז נעמען עס אן... ער איז א זאפטיגער בעל דרשן, ער וויל ארויסברענגען זאפטיג זיין פוינט איבער רחמנות האבן אויף די אוקריינא אידן, כ'ווייס נישט ווי ווייט מיינט ער טאקע די פוינט פון די צייטונגען מיט דרשו.

דאס גופא איז זיין פראבלעם. ער קריכט אפטמאל אריין אין צו גרויסע שוך. שיינע דרשות, בליציגע רעיונות, היסטאריע, טייטשן, אויף דעם איז ער געמאכט. ער איז א גוטער מגיד שיעור. די נענסטער דוגמא צו אים איז הרב פאפלאנאש וואס איז אויך א ידען נפלא און א געוואלדיגער מגיד שיעור, ביידע זענען פון די בעסטע בדורינו.

אבער... ווען ס'קומט צו דרשנות דארף מען האבן דעם פינפטן חלק שולחן ערוך. ער האט נישט די כללים ווי איין און ווי אויס ווי יעדער בעל דרשן האט. ער האט שוין צופיל מאל געזאגט אריינגעטרעטן אין בלאטע, און אסאך מאל געזאגט זאכן וואס אפי' גדולי ישראל האלטן זיך צוריק. ווי למשל פארוואס יענע אינגל אין בית שמש איז אוועק, און ענליכס... ואכמ"ל. איזהו חכם המכיר את מקומו.

קוקט נישט אויס ווי די האסט עם אויסגעהערט

תינוק האט געשריבן:

יצחק אייזיק האט געשריבן:

נאר מיט שמחה האט געשריבן: כ'ווייס נישט צו רמ"י אליינס נעמט אן אזוי ערנסט זיינע ווערטער ווי אונז נעמען עס אן... ער איז א זאפטיגער בעל דרשן, ער וויל ארויסברענגען זאפטיג זיין פוינט איבער רחמנות האבן אויף די אוקריינא אידן, כ'ווייס נישט ווי ווייט מיינט ער טאקע די פוינט פון די צייטונגען מיט דרשו.

דאס גופא איז זיין פראבלעם. ער קריכט אפטמאל אריין אין צו גרויסע שוך. שיינע דרשות, בליציגע רעיונות, היסטאריע, טייטשן, אויף דעם איז ער געמאכט. ער איז א גוטער מגיד שיעור. די נענסטער דוגמא צו אים איז הרב פאפלאנאש וואס איז אויך א ידען נפלא און א געוואלדיגער מגיד שיעור, ביידע זענען פון די בעסטע בדורינו.

אבער... ווען ס'קומט צו דרשנות דארף מען האבן דעם פינפטן חלק שולחן ערוך. ער האט נישט די כללים ווי איין און ווי אויס ווי יעדער בעל דרשן האט. ער האט שוין צופיל מאל געזאגט אריינגעטרעטן אין בלאטע, און אסאך מאל געזאגט זאכן וואס אפי' גדולי ישראל האלטן זיך צוריק. ווי למשל פארוואס יענע אינגל אין בית שמש איז אוועק, און ענליכס... ואכמ"ל. איזהו חכם המכיר את מקומו.

איך הער איהם היבש זעלטן, צוליב חוסר פנאי, אבער די חילוק צווישן איהם און רש"ש פאפלאנאש איז, אז רש"ש איז א ידען נורא מיט א גוטע דעליווערי און געשמאק, אבער זיין ידענות איז מער בקיאות'דיג און שטחי'ותדיג, קענענדיג גאר אסאך תשובה ספרים ציטאטן און היסטאריע וקורות הדורות, חוץ פון ענינים וואס ער טוט דורך פאר א שיעור וואס ער ערהאבט א געוואלדיגע ברייטקייט. און עס איז טאקע נישט אין פלאץ פאר איהם צו זאגן פון די פיפטע שלחן ערוך...
רמ"י אבער, איז עוסק אין די ספרי מחשבה והגיון בעיון רב, בנוסף צו די אלע ידיעות'לעך, און ער האט זיך אויסגעפלאסטערט א טיפע און אפענע הילוך מחשבה אין האקעלע זאכן. געדענק איך ווי נאך לייבי קלעצקי'ס מעשה האט ער עס מסביר געוועהן לויטן דרך ה' די עוצם הרע וואס קומט צום וועלט לעתים. דאס איז בכלל נישט רש"ש טייפ.
יעצט אוודאי קען מען זיך דינגען מיט איהם, אפשר נישט איך און דיר בדרך כלל, אבער גרעסערע פון אונז, און זיכער גרעסערע פון איהם, קענען זיך קריגן מיט וואס ער זאגט, און ער אליין איז מיטוואך געוועהן קלארער ווי דינסטאג, און בכתב בעסער ווי בעל פה, אבער ס'איז נישט אפגעפרעגט זיין אריינרעדן לפעמים בקורות הזמן פאר שומעי לקחו, און ער איז קיינעם נישט מחייב איהם צו אויסהערן.
בקיצור, יו געט מיי פוינט?

אזוי ווי דו זאגסט
פאפלאנאש קומט נישט צו רייזמאן

גדל האט געשריבן: ווער ס'האט נישט אויסגהערט אלע 3 שיעורם זאל נישט אריין רעדען

זאגט ווער?


כ'האב מיך באצויגן צום נושא האשכול בכלליות, לאו דווקא יעצט.

איינער האט די נאמבער פון הרב רייזמאן? ביטע שיקן אין אישי. יישר כח!

יצחק אייזיק האט געשריבן:

גדל האט געשריבן: ווער ס'האט נישט אויסגהערט אלע 3 שיעורם זאל נישט אריין רעדען

זאגט ווער?


כ'האב מיך באצויגן צום נושא האשכול בכלליות, לאו דווקא יעצט.

מקען זיך נישט באצוין צו די נושא האשכול אן ארויס האבן די מצואית

גדל האט געשריבן:

יצחק אייזיק האט געשריבן:

גדל האט געשריבן: ווער ס'האט נישט אויסגהערט אלע 3 שיעורם זאל נישט אריין רעדען

זאגט ווער?


כ'האב מיך באצויגן צום נושא האשכול בכלליות, לאו דווקא יעצט.

מקען זיך נישט באצוין צו די נושא האשכול אן ארויס האבן די מצואית

די נושא האשכול איז רייזמאן, נישט אוקריינע.

יצחק אייזיק האט געשריבן:

גדל האט געשריבן:

יצחק אייזיק האט געשריבן:

גדל האט געשריבן: ווער ס'האט נישט אויסגהערט אלע 3 שיעורם זאל נישט אריין רעדען

זאגט ווער?


כ'האב מיך באצויגן צום נושא האשכול בכלליות, לאו דווקא יעצט.

מקען זיך נישט באצוין צו די נושא האשכול אן ארויס האבן די מצואית

די נושא האשכול איז רייזמאן, נישט אוקריינע.

פון דעם רעד איך מען דארף עם אויסהערן עם צו פארשטיין

Rak Tov האט געשריבן: איין שאלה האב איך

האט א אדם גדול געזאגט אזא דרשה אנהויב די צווייטע וועלט קריג, אויף די פוילישע-אקריינע-און אלע אייראפעאישע רשעים???

גלייכסט צו א מלחמה מיט א פלאן פון א יודען ריין, צו א מלחמה מיט א פלאן פון א אוקריינא ריין?

אונגארישע הייזער האט געשריבן:

בניהו האט געשריבן:

גדל האט געשריבן:

בשם כל ישראל האט געשריבן: ביי די האנטיגע שיעור האט ר' מנשה אביסל חרטה געהאט פון זיינע נעכטיגע ווערטער

ביי 45 מינוט
https://www.kolhalashon.com/new/Media/P ... Lang=Idish

אינגצען צריקגעצוגיען

בכלל נישט. ביידע שיעורים זענען אמת און ריכטיג

פרעגט דאך שוין דער מדרש אויף פרשת זכור, כיצד יתקיימו שניהן?

ער זאגט היינט פונקט קאפויער ווי נעכטן, די זאכן וואס ער זאגט היינט אז מען 'טאר נישט זאגן' האט ער נעכטן 'יא געזאגט'

זיי מיר געזונט

איך זעה נישט וואס איז די סתירה.
ער האט פשוט אויסגעקלארט אז ער האט נישט געמיינט אז מ'דארף זיך פרייען מיט די מלחמה אין אוקריינע, נאר צו רחמנות האבן אויף די אוקריינע בעבי וואס ווערט געהרג'ט דאס קומט נישט, אויב נאכ'ן אויסקלארן פארשטייט מען נאך אלץ נישט וואס קען ער יעצט טוהן?

לעגאו מענטשעלע האט געשריבן: צו גיבן נאך א פערספעקטיוו אויף דעם נושא, אן צו נעמען א שטעלונג.

דער רבי ז"ל איז געבוירן געווארן אין סקווירא-אוקריינא, און בימי נעוריו האט ער מיטגעהאלטן די חורבן יהדות אוקריינא.

אין די תקופה בעפאר די פטירה פון זיין טאטן הרה"ק ר' דודל זצוק"ל [וועלכע - אגב - ליגט אין קיוב] זענען געקומען שמועות מחרידות פון די שטעט און דערפער וואו פילע סקווירא חסידים האבן געוואוינט ווי די רוצחים ימח שמם וזכרם  האבן פשוט און פראסט ערמארדעט די אידנטום מיט מיתות משונות רח"ל!

מען קען זיך נישט פארשטעלן וואס דאס מיינט!

מיט דעם אלעם, איז דער רבי ז"ל כל ימיו געווען פארנומען מיט די קליפה פון דעם רוס, כידוע! אוקריינא איז נישט געווען אויף זיין אגענדע...

אלזא, יש לדון....

https://drive.google.com/file/d/1Cgq9rJ ... sp=sharing
שמועס מיט בערגסאזער רבי

ר' איד האט געשריבן:

Rak Tov האט געשריבן: איין שאלה האב איך

האט א אדם גדול געזאגט אזא דרשה אנהויב די צווייטע וועלט קריג, אויף די פוילישע-אקריינע-און אלע אייראפעאישע רשעים???

גלייכסט צו א מלחמה מיט א פלאן פון א יודען ריין, צו א מלחמה מיט א פלאן פון א אוקריינא ריין?

פיין, טויש מיין שאלה צו די ערשטע וועלט מלחמה

ר ברוך יודא קליין שרייבט איבער די נושא
עס איז דא וואס זאגן אז די צוריקציען א טאג שפעטער איז געווען וועגן עם

שוין כמה פעמים געוואלט שרייבן צו ר' מנשה הערות אדער שאלות אויפן שיעור אויב איינער קען ביטע שיקן זיין אדרעס אין אישי ייש"כ

לייב ירק האט געשריבן: ר ברוך יודא קליין שרייבט איבער די נושא

נפול תפול - פוטין תפול.pdf

עס איז דא וואס זאגן אז די צוריקציען א טאג שפעטער איז געווען וועגן עם

דו ביסט סיריעס??? הרב מנשה ישראל ווס. ר׳ ברוך יודא איז בכלל א פארמעסט?

בניהו האט געשריבן:

לייב ירק האט געשריבן: ר ברוך יודא קליין שרייבט איבער די נושא

נפול תפול - פוטין תפול.pdf

עס איז דא וואס זאגן אז די צוריקציען א טאג שפעטער איז געווען וועגן עם

דו ביסט סיריעס??? הרב מנשה ישראל ווס. ר׳ ברוך יודא איז בכלל א פארמעסט?

ברוך יודא שרייבט זיך אסאך מיט עם אין ער האט עם פרובירט צי ווייזן די אנדערע זייט פון די מטבע