אידישע וועלט פארומס

א גוטן יונה האט געשריבן:

הצעיר באלפי האט געשריבן:

נפש׳ל האט געשריבן:

נפש׳ל האט געשריבן:

כל טוב האט געשריבן: מי גשמים?

די עיקר כשרות פון א מקוה איז די המשכה,

די השקה איז נאר א חומרא

די הלכה איז אז מים שאובים וואס איז גערינען דריי טפחים אויף דער ערד (וכדו')
ווערט עס אויס שאובים,
דאס רופט זיך המשכה,
און דאס איז די עיקר כשרות פון אונזערע מקואות,
אז די וועסט קוקן פון ווי די וואסער קומט אריין אין בור, וועסטו זעהן עפעס אזא לאנגע האלל וועי וואס די וואסער גייט דורך,
פון דעם רעדט מען,

סתם שטותים !
כולה בהמשכה איז פסול, די שאלה איז נאר צו מדאורייתא אדער מדרבנן.....
אויכעט מאכט א נפק''מ וואס פאר א המשכה, צו אויף קרקע הראוי לבלוע צו נישט......

במחילת כבודך, שקר מוחלט!
כולה בהמשכה אויף קרקע וה"ה אויף צוגעל/שטיין ג' טפחים איז כשר, און לכתחילה זאל עס זיין אויף קרקע הראוי לבלוע (עי' שו"ע סימן ר"א סעיפים מ"ד מ"ה מ"ו).
אפשר זענט איר זיך טועה מיט מים שאובים בכלל, וואס מה"ת איז מותר מים שאובים במקוה נאר די רבנן האבן מחמיר געווען לאסור (עי' רמב"ם ריש פ"ד מהל' מקוואות).
אדער איז דא נאך א עצה ווי איינער האט שוין דא דערמאנט, פון מאכן אייז און עס לאזן צולאזן אינעם מקוה (כמבואר בשו"ע סימן ר"א סעיף לא). וואס דעס איז לכאורה מער מהודר ווייל ס'האט א הלכה ווי מי גשמים כמבואר בשו"ע שם.

לא שקר ולא מוחלט!
ברענגסט מיר רמב''ם'ס וכו'. ווען עס איז א בפירוש רמ''א (סעי' ג') אין ש''ך (ס''ק קמ''א וקמ''ו) אז כולו שאוב איז פסול מן התורה ! וספיקא להחמיר ! ע''ש.עד כדי כך אז די דרכי תשובה (ס''ק כ''ו) ברענגט פון גידולי טהרה (ס''ק י''א) שהגם שיש מח' ראשונים בזה, מכל מקום נידון כ''ודאי דאורייתא'' ואין לצרף מחלוקת זו לספק ספיקא ! ע''ש
בנוגע צו המשכה העלפט: יש ג' שיטות באחרונים בדין מקוה שכולה שאובין שהמשיכוה ע''ג קרקע.
1. שי' הדב''ח (פתיחה אות ה') שכולה שאוב בהמשכה כשר מה''ת אפילו על קרקע שאינו ראוי לבלוע, אך מדרבנן פסול.
2. שי' האמרי אש (יו''ד סי' פו, הובא בדב''ח שם) דגם בהמשכה על קרקע הראוי לבלוע פסול מה''ת, וכדבריו סובר הלחם ושמלה ( ס''ק ע''ד) ומהרש''ם (ח''א סי' לא, מ''ד וקמ''ד).
3. שי' החת''ס יו''ד סי' ריד (מצויין בפת''ש סק''ל) דאם המקוה שאוב כולו, אז מדינא צריך דוקא קרקע הראוי לבלוע, ואינו רק הידור ע''ש.
אין רוב פוסקים זענען נוטה צו שיטת החת''ס, עי' בשו''ת בית שלמה (יו''ד ח''ב סוס''י פ''ד ובסי' פ''ה), שו''ת אמרי יושר (ח''ב סי' ס''ז).
נאכען מעיין זיין וועט איהר זעהן אז לא שקר יש כאן ולא מוחלט יש כאן, אלא זהו שיטת הפוסקים !

א סערעמיק טייל פון די פארקערטע זייט וואס איז מחובר לקרקע מיט האלץ וכו' איז א גוטע מהלךפאר המשכה

קראכטס אלע האט געשריבן: א סערעמיק טייל פון די פארקערטע זייט וואס איז מחובר לקרקע מיט האלץ וכו' איז א גוטע מהלךפאר המשכה

לכאורה נישט ראוי לבלוע, ולפי"ז תלוי במחלוקת.

לגבי מחבר זיין מיט האלץ איז אזוי, אויב ס'איז דרך בנין איז גוט, והאם לאו תלוי במחלוקת הפוסקים אי מהני בתלוש. כנלענ"ד.

געוואלטיג האט געשריבן:

פויגל מילך האט געשריבן: א וואנע איז א כלי איידער מען בויעט עס אריין ממילא טויג עס נישט.

אונזערע פייפ סיסטעם איז שוין לכאורה בגדר שאובים מחמת כמה טעמים, ואכמ"ל.

א כלי המחובר לקרקע איז גאנץ פיין עכ"פ פאר דיעבד בעסער ווי די סווימינג פאלס פון פלעסטיק וואס מאנכע קויפן יעצט
און די פייפס זענען אויך מחובר לקרקע נאך אזוי בחובר ווי די האלץ וואס מאנכע נאגלען אריין אין פלעסטיק סוויפינג פאלס סזאל הייסן המשכה אויף די האלץ המחובר לקרקע

די סווימינג פאלס איינמאל מען לעכערט עס כמוציא רימון פארלירט עס שם כלי, ממילא ווען מ'איז דערנאך מחבר לקרקע האט עס אלע מעלות פון קרקע.

פראקטיש גערעדט, מען דארף קענען זיכער מאכן צו סיעלען דאס לאך אויף אן אופן ס'זאל נישט זוחל זיין, והוא חכמה ואינה מלאכה. בהצלחה.

השם רענד האט געשריבן: כהאב איך הנאה אז ס'דא וואס טוען למעשה

יאך האמיר געבויעט א מקווה אין מיין בעיסמענט אין געפרעגט א רב וואס בויעט א געהעריגע מקווה כעת עתה (סאו ער קען די הלכה) האט ער מיר געזאגט אז דער עיקר איז מחובר לקרקע אין המשכה

דיין רב האט זייער גוט געזאגט, אבער לכאורה כוונתו היתה לנקוב הכלי לפני החיבור.

רעסטאראנט האט געשריבן:

Screenshot_20200417-135459_WhatsApp.jpg

האט איינער עפעס עקספיריענס אדער ווייסט פון פידבעק אויף דעם כתר מקוה?

די ארץ ישראל מקוה זעהט אויס אויפן בילד ווי עס האט א אפגעטיילטע מקוה פאר מי גשמים אויפן כתר בילד זעהט מען דאס נישט, זענען נישט ביידע די זעלבע געדאנק?

פויגל מילך האט געשריבן:

השם רענד האט געשריבן: כהאב איך הנאה אז ס'דא וואס טוען למעשה

יאך האמיר געבויעט א מקווה אין מיין בעיסמענט אין געפרעגט א רב וואס בויעט א געהעריגע מקווה כעת עתה (סאו ער קען די הלכה) האט ער מיר געזאגט אז דער עיקר איז מחובר לקרקע אין המשכה

דיין רב האט זייער גוט געזאגט, אבער לכאורה כוונתו היתה לנקוב הכלי לפני החיבור.

יאיא מ'דארף איופשניידן א לאף צוויי ביי צוויי פינגערס דערנאך מחבר זיין לקרקע אין דערנאך צומאכן דאס לאך

געוואלטיג האט געשריבן: כהאב א שאלה פאר די וואס קענען הלכות פארוואס זאל נישט ארבעטן עכ"פ בדיעבד גערעט פאר יעצט אז מפילט אן א וואנע און מטובלט זיך בשעת די קאלטע קראן איז אפען איז דאך עס ניצוק חיבור קאנעקטעד ביז א קוואל אדער טייך דארף עס זיין גאנץ שטארק להלכה
און אפילו אויב מקען זיך נישט טובלן אינאיינעם די גאנצע גוף אינעם וואנע אויב אבער איז דער מענטש נאס דארף ארבעטן גוט אחית און גוד אסיק אויב די פיס איז איינגעטינקען אין וואנע בשעת די איבריגע חלק קערפער איז נאס וואס דאן ווערט אפילו א נאדעל אויפן קערפער געטובלט אויב כדענק גוט גירסא דינקותא
לומדים אין הלכות מקואות קומטס אריין קלאר

אין א נארמאלע מקוה איז אויך גענוג אריינצולייגן די פיס אויב מ'איז אינגאנצען נאס?

גרינגער האט געשריבן: די ארץ ישראל מקוה זעהט אויס אויפן בילד ווי עס האט א אפגעטיילטע מקוה פאר מי גשמים אויפן כתר בילד זעהט מען דאס נישט, זענען נישט ביידע די זעלבע געדאנק?

לכאורה האט כתר פרובירט נאכצומאכן די ארץ ישראל'דיגע.
די א"י האט א רעקאמענדאציע פון א מורה הוראה, משא"כ כתר האט נישט ארויס געשטעלט א מו"ץ וואס האט איבערגעקוקט זיין געדאנק.

בעל המקוה, אפשר קענט איר צולייגן אפאר קלאוס-אפ בילדער אדער א גייד וויאזוי דאס צו מאכן?

דער מח האט געשריבן: בעל המקוה, אפשר קענט איר צולייגן אפאר קלאוס-אפ בילדער אדער א גייד וויאזוי דאס צו מאכן?

אויב מיינסטו מיך דאן זאג מיר וויאזוי ארויף צו לאוידן פיקטשערס ווייל איך האב נישט מצליח געווען

השם רענד האט געשריבן:

דער מח האט געשריבן: בעל המקוה, אפשר קענט איר צולייגן אפאר קלאוס-אפ בילדער אדער א גייד וויאזוי דאס צו מאכן?

אויב מיינסטו מיך דאן זאג מיר וויאזוי ארויף צו לאוידן פיקטשערס ווייל איך האב נישט מצליח געווען

אדער שלעפ אריין א פיקטשער אין די מעסעדזש וואס די שרייבסט, אדער גיי אונטן צו: "צוגעלייגטע" דערנאך דרוק אויף: "לייג צו א פייל" און שיק!
אויב שרייבט זיך אויף אז עס איז צו א גרויסע פייל, דאן קענסטו עס קלענער מאכן דא https://tinypng.com/

פויגל מילך האט געשריבן:

קראכטס אלע האט געשריבן: א סערעמיק טייל פון די פארקערטע זייט וואס איז מחובר לקרקע מיט האלץ וכו' איז א גוטע מהלך פאר המשכה

לכאורה נישט ראוי לבלוע, ולפי"ז תלוי במחלוקת.

לגבי מחבר זיין מיט האלץ איז אזוי, אויב ס'איז דרך בנין איז גוט, והאם לאו תלוי במחלוקת הפוסקים אי מהני בתלוש. כנלענ"ד.

רוב סערעמיק טיילס זענען יא ראוי לבלוע פון די פארקערטע זייט

קראכטס אלע האט געשריבן:

פויגל מילך האט געשריבן:

קראכטס אלע האט געשריבן: א סערעמיק טייל פון די פארקערטע זייט וואס איז מחובר לקרקע מיט האלץ וכו' איז א גוטע מהלך פאר המשכה

לכאורה נישט ראוי לבלוע, ולפי"ז תלוי במחלוקת.

לגבי מחבר זיין מיט האלץ איז אזוי, אויב ס'איז דרך בנין איז גוט, והאם לאו תלוי במחלוקת הפוסקים אי מהני בתלוש. כנלענ"ד.

רוב סערעמיק טיילס זענען יא ראוי לבלוע פון די פארקערטע זייט

עס מיז זיין "קרקע הראוי לבלוע" נישט א 'כלי' הראוי לבלוע !
יעצט די גדר פון א כלי לגבי א מקוה איז זייער מורכב, ולכן זייער יתכן אז א טייעל מצד עצמו איז א פראבלעם, אפילו פון די אנדערע זייט, נאר עס איז דא א עצה אויב מען איז עס מחבר לקרקע "דרך בנין", כגון דורך סעמענ'ט וכדו', דעמאלטס באקומט די טייעל א דין קרקע, נישט בלויז צוליב די חיבור לקרקע, נאר היות די טייעל איז "נעשה לשמש עם הקרקע", אין עס ווערט מחובר ''דרך בנין'', ווערט ער אליינס ''קרקע'' ודו''ק.

הצעיר באלפי האט געשריבן:

א גוטן יונה האט געשריבן:

הצעיר באלפי האט געשריבן:

נפש׳ל האט געשריבן:

נפש׳ל האט געשריבן: די עיקר כשרות פון א מקוה איז די המשכה,

די השקה איז נאר א חומרא

די הלכה איז אז מים שאובים וואס איז גערינען דריי טפחים אויף דער ערד (וכדו')
ווערט עס אויס שאובים,
דאס רופט זיך המשכה,
און דאס איז די עיקר כשרות פון אונזערע מקואות,
אז די וועסט קוקן פון ווי די וואסער קומט אריין אין בור, וועסטו זעהן עפעס אזא לאנגע האלל וועי וואס די וואסער גייט דורך,
פון דעם רעדט מען,

סתם שטותים !
כולה בהמשכה איז פסול, די שאלה איז נאר צו מדאורייתא אדער מדרבנן.....
אויכעט מאכט א נפק''מ וואס פאר א המשכה, צו אויף קרקע הראוי לבלוע צו נישט......

במחילת כבודך, שקר מוחלט!
כולה בהמשכה אויף קרקע וה"ה אויף צוגעל/שטיין ג' טפחים איז כשר, און לכתחילה זאל עס זיין אויף קרקע הראוי לבלוע (עי' שו"ע סימן ר"א סעיפים מ"ד מ"ה מ"ו).
אפשר זענט איר זיך טועה מיט מים שאובים בכלל, וואס מה"ת איז מותר מים שאובים במקוה נאר די רבנן האבן מחמיר געווען לאסור (עי' רמב"ם ריש פ"ד מהל' מקוואות).
אדער איז דא נאך א עצה ווי איינער האט שוין דא דערמאנט, פון מאכן אייז און עס לאזן צולאזן אינעם מקוה (כמבואר בשו"ע סימן ר"א סעיף לא). וואס דעס איז לכאורה מער מהודר ווייל ס'האט א הלכה ווי מי גשמים כמבואר בשו"ע שם.

לא שקר ולא מוחלט!
ברענגסט מיר רמב''ם'ס וכו'. ווען עס איז א בפירוש רמ''א (סעי' ג') אין ש''ך (ס''ק קמ''א וקמ''ו) אז כולו שאוב איז פסול מן התורה ! וספיקא להחמיר ! ע''ש.עד כדי כך אז די דרכי תשובה (ס''ק כ''ו) ברענגט פון גידולי טהרה (ס''ק י''א) שהגם שיש מח' ראשונים בזה, מכל מקום נידון כ''ודאי דאורייתא'' ואין לצרף מחלוקת זו לספק ספיקא ! ע''ש
בנוגע צו המשכה העלפט: יש ג' שיטות באחרונים בדין מקוה שכולה שאובין שהמשיכוה ע''ג קרקע.
1. שי' הדב''ח (פתיחה אות ה') שכולה שאוב בהמשכה כשר מה''ת אפילו על קרקע שאינו ראוי לבלוע, אך מדרבנן פסול.
2. שי' האמרי אש (יו''ד סי' פו, הובא בדב''ח שם) דגם בהמשכה על קרקע הראוי לבלוע פסול מה''ת, וכדבריו סובר הלחם ושמלה ( ס''ק ע''ד) ומהרש''ם (ח''א סי' לא, מ''ד וקמ''ד).
3. שי' החת''ס יו''ד סי' ריד (מצויין בפת''ש סק''ל) דאם המקוה שאוב כולו, אז מדינא צריך דוקא קרקע הראוי לבלוע, ואינו רק הידור ע''ש.
אין רוב פוסקים זענען נוטה צו שיטת החת''ס, עי' בשו''ת בית שלמה (יו''ד ח''ב סוס''י פ''ד ובסי' פ''ה), שו''ת אמרי יושר (ח''ב סי' ס''ז).
נאכען מעיין זיין וועט איהר זעהן אז לא שקר יש כאן ולא מוחלט יש כאן, אלא זהו שיטת הפוסקים !

אנטשולדיג פארן צוריקקומען אזוי שפעט..
לגבי די רמב"ם בענין מים שאובים, האב איך טאקע דאס געזאגט אז ס'איז דא שיטות לגבי דעם צו ס'איז א דאורייתא אדער דרבנן..
און לגבי די ענין פון המשכה האבעך מעיין געווען און ביסט גערעכט מיט דעם חת"ס, אבער א סרעמיק טייל אויף די פארקערטע זייט איז ראוי לבלוע (החוש מעיד), און מ'איז מחבר די טייל מיט גלו צו א שטיקל פלייוואד, נאכדעם נעמט מען די טייל מיטן האלץ און מ'קאנעקט פון אונטען 4 העלצער ס'זאל גענוג הויעך און מ'איז עס מחבר לקרקע (כהאף ס'איז גענוג קלאר...), און מ'לאזט די וואסער רינען אויף די טייל - די בעסטע איז אז מ'לאזט עס רינען אויף 12 אינטשעס פונעם טייל - ווערט עס אויס שאובים, אבער ס'איז וויכטיג אינאכט צונעמען אז ס'זאל נישט רינען פונעם טייל אויפן וואנט פונעם מקוה נאר פון די שטיין זאל עס גיין גלייך אראפ גיין צו דער ערד

פארשטייט זיך אז למעשה זאל מען פרעגן א מורה הוראה

א גוטן יונה האט געשריבן:

הצעיר באלפי האט געשריבן:

א גוטן יונה האט געשריבן:

הצעיר באלפי האט געשריבן:

נפש׳ל האט געשריבן: די הלכה איז אז מים שאובים וואס איז גערינען דריי טפחים אויף דער ערד (וכדו')
ווערט עס אויס שאובים,
דאס רופט זיך המשכה,
און דאס איז די עיקר כשרות פון אונזערע מקואות,
אז די וועסט קוקן פון ווי די וואסער קומט אריין אין בור, וועסטו זעהן עפעס אזא לאנגע האלל וועי וואס די וואסער גייט דורך,
פון דעם רעדט מען,

סתם שטותים !
כולה בהמשכה איז פסול, די שאלה איז נאר צו מדאורייתא אדער מדרבנן.....
אויכעט מאכט א נפק''מ וואס פאר א המשכה, צו אויף קרקע הראוי לבלוע צו נישט......

במחילת כבודך, שקר מוחלט!
כולה בהמשכה אויף קרקע וה"ה אויף צוגעל/שטיין ג' טפחים איז כשר, און לכתחילה זאל עס זיין אויף קרקע הראוי לבלוע (עי' שו"ע סימן ר"א סעיפים מ"ד מ"ה מ"ו).
אפשר זענט איר זיך טועה מיט מים שאובים בכלל, וואס מה"ת איז מותר מים שאובים במקוה נאר די רבנן האבן מחמיר געווען לאסור (עי' רמב"ם ריש פ"ד מהל' מקוואות).
אדער איז דא נאך א עצה ווי איינער האט שוין דא דערמאנט, פון מאכן אייז און עס לאזן צולאזן אינעם מקוה (כמבואר בשו"ע סימן ר"א סעיף לא). וואס דעס איז לכאורה מער מהודר ווייל ס'האט א הלכה ווי מי גשמים כמבואר בשו"ע שם.

לא שקר ולא מוחלט!
ברענגסט מיר רמב''ם'ס וכו'. ווען עס איז א בפירוש רמ''א (סעי' ג') אין ש''ך (ס''ק קמ''א וקמ''ו) אז כולו שאוב איז פסול מן התורה ! וספיקא להחמיר ! ע''ש.עד כדי כך אז די דרכי תשובה (ס''ק כ''ו) ברענגט פון גידולי טהרה (ס''ק י''א) שהגם שיש מח' ראשונים בזה, מכל מקום נידון כ''ודאי דאורייתא'' ואין לצרף מחלוקת זו לספק ספיקא ! ע''ש
בנוגע צו המשכה העלפט: יש ג' שיטות באחרונים בדין מקוה שכולה שאובין שהמשיכוה ע''ג קרקע.
1. שי' הדב''ח (פתיחה אות ה') שכולה שאוב בהמשכה כשר מה''ת אפילו על קרקע שאינו ראוי לבלוע, אך מדרבנן פסול.
2. שי' האמרי אש (יו''ד סי' פו, הובא בדב''ח שם) דגם בהמשכה על קרקע הראוי לבלוע פסול מה''ת, וכדבריו סובר הלחם ושמלה ( ס''ק ע''ד) ומהרש''ם (ח''א סי' לא, מ''ד וקמ''ד).
3. שי' החת''ס יו''ד סי' ריד (מצויין בפת''ש סק''ל) דאם המקוה שאוב כולו, אז מדינא צריך דוקא קרקע הראוי לבלוע, ואינו רק הידור ע''ש.
אין רוב פוסקים זענען נוטה צו שיטת החת''ס, עי' בשו''ת בית שלמה (יו''ד ח''ב סוס''י פ''ד ובסי' פ''ה), שו''ת אמרי יושר (ח''ב סי' ס''ז).
נאכען מעיין זיין וועט איהר זעהן אז לא שקר יש כאן ולא מוחלט יש כאן, אלא זהו שיטת הפוסקים !

אנטשולדיג פארן צוריקקומען אזוי שפעט..
לגבי די רמב"ם בענין מים שאובים, האב איך טאקע דאס געזאגט אז ס'איז דא שיטות לגבי דעם צו ס'איז א דאורייתא אדער דרבנן..
און לגבי די ענין פון המשכה האבעך מעיין געווען און ביסט גערעכט מיט דעם חת"ס, אבער א סרעמיק טייל אויף די פארקערטע זייט איז ראוי לבלוע (החוש מעיד), און מ'איז מחבר די טייל מיט גלו צו א שטיקל פלייוואד, נאכדעם נעמט מען די טייל מיטן האלץ און מ'קאנעקט פון אונטען 4 העלצער ס'זאל גענוג הויעך און מ'איז עס מחבר לקרקע (כהאף ס'איז גענוג קלאר...), און מ'לאזט די וואסער רינען אויף די טייל - די בעסטע איז אז מ'לאזט עס רינען אויף 12 אינטשעס פונעם טייל - ווערט עס אויס שאובים, אבער ס'איז וויכטיג אינאכט צונעמען אז ס'זאל נישט רינען פונעם טייל אויפן וואנט פונעם מקוה נאר פון די שטיין זאל עס גיין גלייך אראפ גיין צו דער ערד

פארשטייט זיך אז למעשה זאל מען פרעגן א מורה הוראה

קוק צוריק אויף מיין פריערדיגע הודעה, לכאורה גלו איז נישט בגדר דרך בנין, אין עס מיז זיין סעמענט, עס קען זיין hydraulic cement וואס נעמט שנעל זיך אויסצוטריקענען אין איז א ביליגע זאך...

מיר האט א דיין גענפערט א 12 אינטשעס שטיקל האלץ מחובר לקרקע איז גוט פאר המשכה

קען איינער אראפלייגן די טעכנישע חלקים וואס מען דארף פאטענטן אדג