OS pro Intel(R) Mobile Pentium(R) III processor- M 1 GHz

je to úplně jedno, ty systémy jsou (až na pár přidaných featur u XP) prakticky totožné. Jediný markantní rozdíl, který nelze u W2000 nastavit, je jejich relativně pomalé spouštění.

P.S.: já jsem jinak fanoušek WinXP

Řekl bych, že to je fáma...Mám na mobile PIII Windows 2000 a subjektivně běží tak rychle, jak mají...

Dle mého názoru (objektivně) řečeno:
W-XP jsou lepší, ale vyžadují více RAM. Hlavně v oblasti kde je počítač připojen na různé sítě atd...
W2000 je vhodný na starší počítače a dokáže téměř všechno co W-XP, ale není tak vychytaný zejmena pro síťové provozy.
Má o něco menší nároky na RAM v porovnání s XP, ale zase neuvěřitelně dlouho startuje.
Zvláště na noťasích kde jsou disky 5400otáček a > je to zatraceně, nepříjemně poznat !

Tolik já a jestli je tady někdo jiného náboženského vyznání tak ať si jde svojí cestou.
Já jsem ateista, který není zahleděný jen do "toho svého" OS.
Ani netvrdím že FireFox je lepší než Opera nebo naopak.
Pouze tvrdím např. že IE je nejhorší.

Ty jsi já?

Upřimně řečeno Windows XP a Windows 2000 ani nejsou důvodem k rozmunému flame, protože je to v podstatě tentýž operační systém.

Ale co je proboha míněno tím, že nejsou Windows 2000 tak "vychytané pro síťové provozy" ?

Tím je (proboha) míněno to, že XP mají spoustu nových vychytávek nejen (a to hlavně) pro síť.W2000 nejsou špatný systém, ale XP jsou prostě vychytanejší a novější.

Promluv si s někým kdo dělá PC sítě co je na sítě pohodlnější OS jestli W2k nebo XP.

Nějaký konkrétní příklad vychytávky by nebyl?

Při nastavení volby "jednoduché sdílení" lze okamžitě navázat komunikaci s OS W9x+ME.A není třeba se rýpat s různými nastaveními jako ve W2000.

Já do sítí tolik nedělám abych mohl tak podrobně rozebírat.

Při nastavení volby "jednoduché sdílení" - ano, ale také otevřít pěknou díru jsi-li připojen k netu... Ještě nechat povolený (myslím že u XP je to výchozí) účet hosta (Guest) a je to.

..nejenom guest, tam toho je, co je potencionálně nebezpečný..

Právě... U W2k je třeba guest zakázaný. Tvůrci se snažili systém přiblížit méně zdatným uživatelům a dopadlo to jako xp. Někde jsem četl názor že oproti w2k je v xp všechno na jedno kliknutí navíc. Ale nechci to nikomu hanět, ať si má kdo chce co chce, W95, linux,xp.

Promluv si s někým kdo dělá PC sítě co je na sítě pohodlnější OS jestli W2k nebo XP

OK tak já si s někým takovým promluvím

Než mluvit sám se sebou, to bude lepší si pokecat s Jendou Procházkou .. Osobně jdu na to.

Pozor na porušení pravidel...

Provozovatel si vyhrazuje právo mazat/upravit příspěvky reklamního charakteru.

No tak já jdu teda na sodovku, když jinak nedáte..

Ale jen si toho Honzu Chodce klidně dej....Na poradnu! Ťuk...

Tím bych se nezabýval, zda xp či 2000. Máš-li možnost mít Win 2000 tak není důvod být nespokojen. Já jsem si před dvěma lety kupoval notebook s Celeronem 2,2GHz a byly k němu (ovšem na "recovery cd") Windows XP Home. Ty jsem měl nastartované jen jednou, hned jsem instaloval Win 2000 (+SP, samozřejmě). Po krátké epizodě (kdy jsem ty win vlastní blbostí zku__l) s win xpp jsem je tam opět vrátil. Jediné (mnou pozorované!) minus je jejich zdlouhavý start. A jsme-li u stáří CPU - já jsem je před tím provozoval na Pentiu MMX 200MHz, taky v notebooku, se 160MB RAM. Než naběhly tak jsem stačil v klidu uvařit kafe, ale jinak pohoda. Bohužel do nich ale nenainstaluješ nejnovější programy, teď mě napadá třeba Photoshop 9...